Ik blijf het lastig vinden. Het beoordelen van de stelling, en vaak ben ik een stuk positiever voor mijn eigen kansen dan mijn pessimistische computer. Maar ook als je het idee hebt om goed te staan, hoe kom je dan concreet verder? Na lang nadenken had ik tegen Rob van Zwieten in onderstaande stelling net 16.g4 gespeeld.

 

 

 Hij mocht niet slaan, zo had ik gedacht. Want na 17.Lh7+ Kh8 18.Dg6 kon dat niet goed aflopen voor zwart. Mat met dame naar g7 dreigde, en als dat verhinderd werd eerst Dxh6 gevolgd door aftrekschaak. Maar alle varianten die ontstonden als zwart niet sloeg waren voor mij niet te overzien. Waarom dan toch gespeeld? Tja, enerzijds omdat ik het gevoel had dat het toch goed moest zijn, anderzijds omdat als ik het in mijn hoofd niet zien kan, het dan maar op het bord (aan)getoond moet worden. 

Er zijn vast betere manieren, dus als iemand tips voor mij heeft ……

 

De computer was het bij thuiskomst zomaar eens eens met me, maar beoordeelde de stelling als gelijk. Dat ik desondanks een pion en een kwaliteit voor kwam kan dus niet anders betekenen dat de programmeurs wat werk te doen hebben.

 

Uiteindelijk kwam er een mooie matstelling op het bord:

 

 

 27.Txh6 Kxh6 28.Th1+ Kg7 29.Dh7+ moest volgens mij wel mat lopen. En als de koning niet slaat op h6 maar bijvoorbeeld weggaat naar f7 volgt direct Dg6#

27. .. Lf5 was dus best wel een beetje onverwacht. Wit raakt de witte diagonaal én de witte Toren kwijt.

 

Rob speelde het daarna met een paar krachtzetten grootmeesterlijk uit. Een leuke partij !

Geef een antwoord